**問：案情是什么？**
**答：** 2017年4月6日，楊甲與王乙、沈丙（夫妻）簽訂了一份房地產(chǎn)抵押借款合同。合同約定王乙和沈丙向楊甲借款230萬元，借款期限為6個(gè)月，月利率為1.18%。合同中還約定了違約金和逾期還款利息。王乙、沈丙和王丁（王乙和沈丙的兒子，2009年出生）三人共同共有的房產(chǎn)被設(shè)定為抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記手續(xù)。借款期滿后，王乙和沈丙未能還款，楊甲便將他們告上法庭。
**問：王乙和沈丙的辯解是什么？**
**答：** 王乙和沈丙辯稱，房產(chǎn)是他們婚后購置的，登記在一家三口名下。王丁對抵押借款情況不知情，也不同意，因此抵押無效。
**問：關(guān)于抵押是否有效，存在哪些觀點(diǎn)？**
**答：** 有三種觀點(diǎn)：
1. **第一種觀點(diǎn)：** 認(rèn)為抵押無效。理由是民法規(guī)定監(jiān)護(hù)人只有在維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益時(shí)才能處分其財(cái)產(chǎn)。王乙和沈丙作為王丁的監(jiān)護(hù)人，為獲得大額借款而設(shè)定抵押，明顯侵犯了王丁的權(quán)益。根據(jù)擔(dān)保法司法解釋，未經(jīng)其他共有人同意，抵押無效。
2. **第二種觀點(diǎn)：** （文章未詳細(xì)說明）
3. **第三種觀點(diǎn)：** 認(rèn)為抵押有效。理由是家事行為具有自密、弱理、封閉的特點(diǎn)，債權(quán)人難以準(zhǔn)確了解債務(wù)人的家庭內(nèi)部情況。父母代未成年子女處分家庭財(cái)產(chǎn)符合社會普遍認(rèn)知。為減少爭議，父母以未成年子女名下房產(chǎn)設(shè)定抵押時(shí)，應(yīng)要求雙方父母均到場簽字確認(rèn)。此外，家庭財(cái)產(chǎn)共有是維系家庭穩(wěn)定和社會和諧的重要機(jī)制，在積極收益共享的情況下，對于消極債務(wù)，應(yīng)使用家庭共有財(cái)產(chǎn)償還，以防止債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，減弱自身償債能力。
**問：作者支持哪種觀點(diǎn)？**
**答：** 作者支持第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為抵押有效。